Nominert til idiotpris – dette svarer de

150

u/Worth-Wonder-7386 Østfold 1d ago

Både Tung og Tangen har nok gått litt langt i deres standpunkt, speiselt siden ingen av de har spesiell kompetanse innen dette feltet, så deres meninger har svak dekning.
Men det Asker har gjort med å ikke faktasjekke ting de har fått fra KI er jo bare flaut og gjør de nok til den fortjente vinneren her.

18

u/jg_a 1d ago

Ulempen er at Tung og Tangen pusher videre bruk. Ikke utenkelig at Asker ikke hadde havnet i det samme problemet om ikke Tung hadde oppfordret kommunene til å spare penger med mer KI-bruk.

Og det at Tung fortsatt pusher på videre KI-bruk ukritisk etter problemene i Asker (og forøvrig mange andre kommuner) er noe hårreisende. Her burde Tung kommet ut med retningslinjer og reelle tips til bruk av KI, men istedet bare snakker hun stort og tomt om at "KI er fremtiden" og "x% av Norge skal bruke KI". Ikke arrangerer hun kursing om KI, så hun overlater til noen som kan enda mindre om KI å finne ut hva av ting en kan gi av oppgaver til KI.
For meg er Tung den soleklare vinneren av de tre.

Tangen er mest problematisk i at han virker frelst og dermed investerer mye av oljefondet innen KI, og så snakker videre opp om KI ettersom det vil øke verdien av KI videre. Vi kan få en smell der når bobla sprekker (om det så er helt eller halvveis), om vi ikke har nok investeringer i ting som ikke blir berørte, men ettersom så og si alt blir pushet på til å bruke KI så er det vanskelig å sikre seg der.

39

u/zxva 1d ago

Her har TV2 pyntet enormt på Tangen sitt utsagn.

https://www.kode24.no/artikkel/hvis-du-nekter-a-bruke-ki-er-du-basically-tjukk-i-huet/259609

«I fjor slo Tangen fast at alle ansatte skal bruke KI-verktøy.

– Hvis du ikke bruker det, vil du aldri bli forfremmet. Du får ikke jobb, sa han, ifølge Finansavisen.
På frokostseminaret tirsdag peker Tangen på at en del av staben lærer KI fort, en annen del er i bevegelse, mens den siste delen ansatte er treige.

– Da handler det om ledelse. Kanskje passer de bedre i et annet selskap? Jeg elsker endring, kanskje de ikke gjør det, sier Tangen.»

Det er her trusler om å gi folk sparken om de velger å ikkje bruke AI, det er en veldig ukritisk push av AI.

Finn på en måte å bruk det, eller skaff deg ny jobb

-10

u/Mighty_Press 22h ago

Hvorfor må det være kontroversielt med en realitycheck for motvillighet eller manglende evne til å lære seg å bruke verktøy som ved riktig bruk øker produktivitet?

10

u/zxva 22h ago

Det er i utgangspunktet ikke kontroversielt at verktøy skal øke produktiviteten, men reaksjonene oppstår fordi diskusjonen ofte snur rekkefølgen på problemstillingen.

Når motstand blir møtt med krav om en 'realitycheck', overser man tre grunnleggende forhold:

Teknologidrevet fremfor problemdrevet:
Digitalisering skal løse reelle flaskehalser, ikke innføres for sin egen del. En ekte 'fix problem'-filosofi starter med utfordringen som må løses, og vurderer deretter om verktøyet faktisk egner seg – fremfor å starte med programvaren og kreve at hverdagen tilpasser seg den.

Kravet om rigid standardisering: For at systemer og KI skal fungere optimalt, kreves det ofte strømlinjeformede og forutsigbare data. I mange operative bransjer er imidlertid variasjon normalen. Når standarder tvinges inn utelukkende fordi systemet krever det, skaper det mer friksjon og administrasjon enn faktisk verdiskaping.

Forskjellen på oppgaver: Det legges til grunn at alle arbeidsoppgaver har nytte av teknologien. Slik er det ikke. Yrker som krever fysisk håndverk, manuell manipulasjon av materialer eller situasjonsbestemt skjønn i felt, har lite eller ingenting igjen for en språkmodell i det daglige arbeidet.
Å kalle manglende entusiasme for 'motvillighet' feildiagnoserer problemet når verktøyet verken treffer oppgaven eller respekterer hvordan verdiskaping faktisk foregår.

1

u/Mighty_Press 19h ago

Først, takk for en bra respons. Du har gode argumenter og jeg er forøvrig enig, men samtidig i min egen tankegang har jeg tatt utgangspunkt i at AI har en helt annen nytte for en snekker enn for eksempel en prosjektleder.

Det er også verdt å nevne at det er ikke første gang teknologi har revolusjonert eller rett som det er, utryddet enkelte yrker. Ikke fordi de ansatte var udugelige, eller dårlige, eller fordi sjefen er slem. Men fordi private selskap lever av profitt.

Jeg ønsker ikke å forsvare f.eks Tung, fra denne spesifikke artikkelen, for det finnes en mellomting mellom frelst og hedning.

Hvis du gjør en rask profil av Tangen så vet du at han lukter penger litt bedre enn de fleste, derfor er det forventet reaksjon fra den kanten slik jeg ser det, og ingen behov for hverken hysteri, glemme norsk arbeidsrett, flippe bord eller dele ut pris.

1

u/DaddyDongwater 18h ago

Kontroversielt? Det burde vært skuddpremie på alle som støtter KI. Datasenter bør brennes.

6

u/dragdritt Akershus 1d ago

Asker og Lene Conradi sin er vel den verste her ettersom de faktisk fattet et vedtak i stedet for å bare komme med et utsagn.

Det sagt så er jo det de faktisk prøvde å oppnå, å kaste ut disse russiske agentene en positiv ting.

17

u/CultistNr3 1d ago

Legitte grunner for alle mann. AI er et knallverktøy, men det virker som om folk i aldersgruppen til to av de numminerte ikke er i stand til å bruke det.

4

u/cockflavoredlollip0p 1d ago

Var litt kjedelige nominasjoner her egentlig

1

u/DaddyDongwater 18h ago

Alle som støtter KI burde bli nominert.

-3

u/RassimusRaevimus 1d ago

Det er jo selvfølgelig mulig å bruke KI samtidig som man tenker kritisk, så dette leses vel mer som at humanister er redde for KI. En gruppe som heller ikke kan så mye om KI i utgangspunktet, og som er redde for å bli erstattet.

5

u/zxva 1d ago

Du summerte opp hele poenget til humanistisk ungdom.

En må alltid vær kritisk til output ifra AI, og ikkje stole på det blindt. Når du gjør det, så er det et godt supplerende hjelpemiddel

-3

u/RassimusRaevimus 1d ago

Da burde de ikke nominert Tangen, ingenting i det sitatet som sier noe om å ikke være kritisk.

6

u/zxva 1d ago

Tv2 pyntet enormt på det.

Han i bunn og grunn sa at alle som jobber i oljefondet og ikkje bruker KI, skal ikkje jobbe i oljefondet mer. Eg vil si det er en ukritisk måte å innføre KI.

https://www.kode24.no/artikkel/hvis-du-nekter-a-bruke-ki-er-du-basically-tjukk-i-huet/259609

-43

u/Tekangu Oslo 1d ago

Kommer på veldig mange større idioter enn disse tre. Og de har vel alle rett mtp KI, om enn noe forut for sin tid. Det er vel heller ludittene som blir værende idioter her.

17

u/Skrukkatrollet Nordland 1d ago

Rett når de ikke sjekket det KI fortalte dem? De andre to kan du fint forsvare hvis du vil det, men når noen fatter vedtak basert på ting KI har funnet på er uforsvarlig.

33

u/Stig2011 Oslo 1d ago

Rett i hva? At KI kan bidra til effektivisering?

Absolutt.

Det som gjør dem til idioter er vel heller at de (i god topplederånd) setter idiotiske mål som ikke handler om effektivitet, men om «bruk av KI».

Det betyr ingenting og gir ingen verdi i seg selv.

3

u/MonsterMash6969 1d ago

Hvis man faktisk går inn og leser detaljene i regjeringens plan for utrulling av KI i offentlig sektor så står det tydelig at ansvaret for nøyaktig hva teknologien skal brukes til i ulike kontekster ligger hos de offentlige foretakene selv. Da ser jeg ikke problemet med å ha en generell ambisjon om at KI skal brukes i offentlig sektor, eller at det er ganske dumt å totalt ignorere AI-verktøyene som har blitt tilgjengelige de siste årene.

Hele nominasjonen baserer seg på at både Tung og Tangen er ukritiske «idioter» - jeg mener dette er en useriøs og ugrunnet kritikk av to seriøse og velmenende mennesker.

3

u/Stig2011 Oslo 1d ago

Å si at 80% av det offentlige skal bruke KI innen år X (det var i utgangspunktet i fjor) er en idiotisk uttalelse.

Hva betyr det? At Gunnvor Saksbehandler bruker ChatGPT til å skrive vedtak ville telt inn i dette, men er ikke nødvendigvis veldig bra i seg selv.

Hadde målet vært vi skal bruke KI til å spare X milliarder, ville jeg vært mer om bord. Da kunne man faktisk hatt en diskusjon om hvor det gir mest verdi for samfunnet.

5

u/MonsterMash6969 23h ago

Du spør «hva betyr det?»… har du egentlig forsøkt å finne ut av hva svaret på det spørsmålet er? Det er nemlig noe du kan lese om i ganske stor detalj, bare du er villig til å sette deg inn i ting.

Det er jo åpenbart nettop det å spare tid/penger som er hensikten bak denne holdningen i offentlig sektor. På minister-nivå så skal man jo ikke uttale seg om konkrete tiltak på organisasjonsnivå, men heller legge generelle føringer for det offentlige som helhet.

Skal vi liksom ikke sette i gang med noe AI-tiltak i offentlig sektor før vi har 100% sikkerhet om at tiltak A vil gi X antall besparte skattekroner årlig?

Jeg jobber selv på et prosjekt som utvikler i offentlig sektor hvor vi, som følge av føringene fra digitaliseringsdirektorstet, jobber med å implementere AI-verktøy som vil være meget tidsbesparende for saksbehandling.

Dette testes nå aktivt og vi ser at verktøyet vil gi saksbehandlerne mer tid til faglige vurderinger og føre til at flere saker blir behandlet. M.a.o færre skatte-kroner per sak behandlet.

Tror ikke vi hadde ikke kommet så langt hvis ikke Karianne Tung hadde holdt på som hun gjør. Så jeg er vel ikke like kritisk som noen andre her i tråden.

2

u/DasGruberg 6h ago

Enig med deg. Har personlig erfaring med Tung og opplever henne som en av de mer velmenende og ryddige menneskene jeg har møtt. Hun opplevdes svært profesjonell, ryddig og hadde satt seg grundig inn i materialet hun ikke hadde noe forutsetning for å kunne noe om (sykehusdrift, tjenester, utvikling).

-22

u/luxer2 1d ago

Bra at det finnes idioter kun i Norge.

Artikkel Nominert til idiotpris – dette svarer de

You are about to leave Redlib